إن التحديات القانونية المستمرة التي يواجهها X لأوامر الإزالة الحكومية لها تأثير على الصناعة الأوسع، ولكن ربما لا يكون تأثيرًا جيدًا، اعتمادًا على الطريقة التي تنظر بها إليها.
الأسبوع الماضي، انتقد X علنًا مفوض السلامة الإلكترونية الأسترالي مرة أخرى لمحاولاتها إجبار X على إزالة لقطات فيديو لعملية طعن عنيفة لزعيم ديني في سيدني في أبريل.
وفي ذلك الوقت، كان المسؤولون الأستراليون يشعرون بالقلق من أن توزيع اللقطات يمكن أن يؤدي إلى تفاقم التوترات الدينية، مما يؤدي إلى مزيد من العنف ردًا على ذلك. وبينما كانت هناك اشتباكات عنيفة مختلفة في أعقاب الهجوم، وافق X، إلى جانب منصات التواصل الاجتماعي الأخرى، على إزالة اللقطات للمستخدمين الأستراليين.
ثم طلب مفوض السلامة الإلكترونية من X إزالة اللقطات لجميع المستخدمين في جميع أنحاء العالم، وهو ما رفض X الالتزام به، بحجة أن المسؤولين الأستراليين ليس لديهم الحق في الضغط من أجل فرض رقابة عالمية على المحتوى.
هذه القضية صعبة، حيث أن X يشير إلى نقطة صحيحة، فيما يتعلق بقيام مسؤولين من دولة واحدة بتوجيه دعوات للرقابة العالمية. ولكن مرة أخرى، يقوم X بالفعل بإزالة المحتوى بناءً على طلب من الحكومات المختلفة، مع تقاريرها الخاصة مشيرةً إلى أنها “حذفت 40331 عنصرًا من المحتوى عالميًا”.” بين أكتوبر 2023 ومارس 2024، وفقًا لقانون الخدمات الرقمية للاتحاد الأوروبي.
لذلك، بينما يبدو أن هناك قضية هناك، فإن X أيضًا ينتقي ويختار ما سيقاتل، وما هي الطلبات التي سيدعمها. وفي حالة وقوع حادث طعن عنيف، والذي يمكن أن يؤجج التوترات دون داع، كان السؤال طوال الوقت هو: “لماذا لا نزيله؟”
ما هو، في هذه الحالة، الحجة التي يمكن أن تكون الحجة للإبقاء على هذه اللقطات نشطة؟
وبغض النظر عن التفاصيل، اختار X رفع لجنة السلامة الإلكترونية إلى المحكمة، حيث وافقت اللجنة وX في النهاية على التوصل إلى شروط بشأن هذه القضية.
فيه بيان عام، قال X ما يلي:
“يرحب X بقرار مفوض السلامة الإلكترونية الأسترالي بالاعتراف بأنه لا ينبغي له أن يأمر X بحجب مقطع الفيديو للهجوم المأساوي على الأسقف مار ماري إيمانويل.“
وهو ما لا يتوافق تمامًا مع ما لجنة السلامة الإلكترونية منشور عن الاتفاقية :
“باتفاق الطرفين، أصدرت محكمة الاستئناف الإدارية اليوم أوامر بتسوية الإجراءات المرفوعة من قبل شركة X Corp فيما يتعلق بإشعار الإزالة الصادر إليها من eSafety والذي يطلب من الشركة اتخاذ جميع الخطوات المعقولة لضمان إزالة المادة التي تصور إعلانًا معلنًا هجوم إرهابي على زعيم ديني. تعتقد eSafety أنه بدلاً من اختبار التفاعل بين نظام التصنيف الوطني وقانون السلامة عبر الإنترنت في سياق هذه الحالة بالذات، فمن الأنسب انتظار نظر الحكومة الفيدرالية في المراجعة المعلقة لإطار السلامة القانوني عبر الإنترنت في أستراليا.
لذا فإن اللجنة لم تعترف بأنه كان من الخطأ طلب الإزالة، ولكنها بدلا من ذلك أرجأت اتخاذ القرار، في انتظار مراجعة أوسع للقوانين ذات الصلة في هذه القضية.
لكن مع ذلك، يبدو X مطمئنًا جدًا من الاستنتاج:
“وبعد ستة أشهر، أقر مفوض السلامة الإلكترونية بأن X كان على حق طوال الوقت وأن للأستراليين الحق في رؤية اللقطات. ومن المؤسف أن المفوض استخدم موارد كبيرة من دافعي الضرائب في هذه المعركة القانونية عندما تحتاج المجتمعات أكثر من أي وقت مضى إلى السماح لها برؤية ما هو صحيح ومهم بالنسبة لها واتخاذ قرار بشأنه ومناقشته.“
في الأساس، هذه القضية هي مثال آخر على اختيار X لمعاركها، ومواجهة الحكومات والجهات التنظيمية في المناطق حيث لدى مالك X Elon Musk مظالم شخصيةويبدو أنه يريد الضغط على الحكومة الحالية.
ومع ذلك، فإن X بشكل عام هو كذلك الامتثال للكثير من طلبات الإزالة عما كانت عليه إدارة تويتر السابقة، بينما هي كذلك الآن فرض رقابة على بعض المواد السياسية والتي يبدو أنها تتعارض مع ميول ” ماسك ” المعلنة.
لذلك، في حين أن X يُحدث ضجة كبيرة حول الدفاع عن حرية التعبير، وكونه أكثر انفتاحًا على الحقيقة من تويتر، فهو في الواقع يعيد تنظيم نهجه بناءً على الخطوط الأيديولوجية الخاصة بـ Musk.
والسؤال الآن هو ما إذا كانت الدعاوى القضائية المستمرة التي رفعتها شركة X ستؤدي إلى تردد الحكومات والجهات التنظيمية بشأن الطلبات المستقبلية من هذا النوع. وإذا كان الأمر كذلك، فهل هذا شيء جيد؟
