ملاحظات المجتمع هي القادمة إلى الفيسبوك وInstagram، واستبدال عمليات التحقق من الحقائق التي تجريها جهات خارجية برؤى مستمدة من مصادر جماعية حول محتوى قد يكون مضللاً أو كاذبًا.
وعلى الرغم من أن النشر الرسمي لملاحظات مجتمع Meta’s لا يزال على بعد بضعة أشهر، إلا أننا لدينا بالفعل بعض الأفكار حول كيفية عملها، عبر Meta’s الإعلانات الرسمية.
يحتوي كل من Fb وThreads وInstagram أيضًا على كل شيء أضافوا نظرة عامة جديدة على الخيار ضمن مواقع المساعدة الخاصة بهم، مما يوفر المزيد من المؤشرات حول الوظائف القادمة.
كما ترون في هذا المثال، نشرها باحث التطبيق أليساندرو بالوزي، سيتم ربط نظرة عامة على Instagram لملاحظات المجتمع بالملاحظات التي يتم نشرها على التطبيق.
كما أوضح انستغرام:
“سنقدم قريبًا ميزة جديدة تسمى ملاحظات المجتمع. سيسمح للأشخاص عبر مجموعة متنوعة من وجهات النظر بتحديد متى تكون المنشورات مضللة وتحتاج إلى مزيد من السياق.
كيف يعمل
إذا رأيت منشورًا قد يكون غير دقيق أو مربكًا، فيمكنك كتابة ملاحظة تحتوي على معلومات أساسية أو نصيحة أو فكرة قد يجدها الأشخاص مفيدة. قد يتم نشر ملاحظتك على المنشور إذا تم تقييمها بأنها مفيدة.
يتعلم أكثر
انضم إلى قائمة الانتظار ليتم إعلامك إذا كنت مؤهلاً للانضمام إلى البرنامج بمجرد توفره.
سيعمل إصدار Meta من Neighborhood Notes بنفس الطريقة التي تعمل بها الملاحظات بالفعل على X، مع تمكين مجموعة من المساهمين المعتمدين من مراجعة وتقييم الملاحظات المقترحة، والتي سوف تراها بعد ذلك معروضة، أو لا، للمستخدمين.
وكما هو الحال مع ملاحظات المجتمع على X، سيتم عرض ملاحظات منشور Meta بناءً على إجماع المساهمين، والأهم من ذلك، ستتطلب موافقة المساهمين في الملاحظات من وجهات النظر السياسية المتعارضة لتلبية الحد الأدنى للعرض.
والذي كان عيبًا رئيسيًا في برنامج X، حيث أن الأشخاص ذوي المواقف السياسية المتعارضة لن يتفقوا أبدًا على بعض الأشياء.
يعرض هذا المخطط المطالبات في المنشورات التي تمت ملاحظتها بشكل شائع في المجتمع على X، ولكن لم يتم عرض هذه الملاحظات بسبب عدم الاتفاق بين المساهمين.
ليس من المستغرب أن الأبحاث التي أجراها ال مركز مكافحة الكراهية الرقمية (CCDH) وجدت ذلك الملاحظات المتعلقة بالقضايا السياسية المثيرة للخلاف، مثل التلاعب بالأصوات، لا تصل أبدًا إلى اتفاق بين السياسيين، وبالتالي، لا يتم عرضها في التطبيق.
وهذا يعني في الواقع أن غالبية المعلومات السياسية المضللة لا يتم الإبلاغ عنها على الإطلاق من خلال هذه العملية.
حسب CCDH:
“لقد وجدنا أن 209 من أصل 283 مشاركة مضللة في عينتنا (المتعلقة بالانتخابات الأمريكية) تحتوي على ملاحظات مجتمعية دقيقة لا يتم عرضها لجميع مستخدمي X، أي ما يعادل 74%. لقد قمنا بتصنيف الملاحظات على أنها “دقيقة” حيث تتوافق مع عمليات التحقق من الحقائق المستقلة، وتستشهد بمصادر حسنة السمعة وتشرح سبب كون منشورها المرفق مضللاً.
لذلك، في حين أن متغير الاتفاق بين السياسيين منطقي من حيث المبدأ، وسيضمن عدم استخدام الأوراق النقدية كأداة رقابة لمكافحة المطالبات المتعارضة، إلا أن هناك خللًا هنا، وهو ما يؤثر بشكل واضح على فعالية الملاحظات في هذا المجال الحيوي.
هذا لا يعني أن ملاحظات المجتمع تعد خيارًا سيئًا بشكل عام، حيث كانت هناك العديد من الدراسات التي تسلط الضوء أيضًا على فوائد البرنامج وفعاليته.
وبالفعل أ مراجعة 285000 ملاحظات المجتمع وجدت دراسة أجريت العام الماضي أن ظهور ملاحظة على منشور ما يقلل من عدد إعادة التغريد بمقدار النصف تقريبًا، في حين أنها تزيد أيضًا من احتمال حذف المنشور من قبل منشئه بنسبة 80٪. دراسة أخرى وجدت أن ملاحظات المجتمع لها ساعدت في مكافحة المعلومات الصحية الكاذبة في المنشورات الشائعة حول لقاحات كوفيد-19.
هناك فوائد واضحة لإضافة ملاحظات من مصادر جماعية، في حين أنها تقلل أيضًا من عبء الإشراف على المنصة نفسها. ولكن إذا كانت إدارة ترامب السابقة تستحق أي شيء، فسنواجه العديد من الادعاءات الكاذبة على مدى السنوات الأربع المقبلة، وحقيقة أن بناء ميتا على عنصر الإجماع السياسي هذا، مع القضاء أيضًا على أي شكل آخر من أشكال التوافق السياسي. التحقق من الحقائق، يبدو أنه يمثل مشكلة.
كانت هناك أيضًا أسئلة حول سرعة ملاحظات المجتمع ومدى فعاليتها إذا تم عرضها متأخرًا بوقت طويل.
يحدث أغلب الضرر الناجم عن مثل هذه المطالبات في وقت مبكر غالبا، عندما تتم إعادة مشاركة المطالبة وإعادة نشرها، مع انتشار فيروسي يسمح بنشر الأكاذيب بمعدلات سريعة. ومع ذلك، فإن هذه المشكلة نفسها متأصلة أيضًا في عملية التحقق من الحقائق بواسطة جهة خارجية أيضًا، حيث يستغرق إجراء مراجعة يدوية للمشاركات المميزة وقتًا طويلاً. لذلك، في حين أن Meta يجب أن تحافظ على مستوى من الاكتشاف السريع وتقييم الادعاءات المضللة المحتملة، فإن مشكلة السرعة لا تلعب دورًا كبيرًا في مقارنة هذين النهجين.
ولكن هناك مخاوف فيما يتعلق بالاستخدام الأوسع لتطبيقات Meta، وحدود ملاحظات المجتمع لتكون قادرًا على التعامل مع الادعاءات الكاذبة بشكل مناسب. لقد X 570 مليون مستخدم، واستغرق بناء شبكة تضم أكثر من عامين حوالي عامين 500 ألف مساهم في ملاحظات المجتمع.
ميتا لديها أكثر من 3 مليار مستخدم عبر تطبيقاتها، والتي، بالمقارنة، قد تشير إلى أنها قد تحتاج إلى شبكة تضم حوالي 2.5 مليون مساهم في ملاحظات المجتمع لجعل هذا خيارًا فعالاً وقابلاً للتطوير.
سيستغرق إنشاء ذلك بعض الوقت وحث المساهمين الجيدين على العمل بسرعة، بينما سيتعين أيضًا تصفية الجهات الفاعلة السيئة التي ستتطلع إلى التسلل إلى شبكة المساهمين في ملاحظات المجتمع لتقليل ترتيب الملاحظات التي لا تتوافق مع ملاحظاتهم الخاصة. أهداف.
في الأساس، هذه مهمة ضخمة، وسيستغرق تطبيق Meta وقتًا طويلاً بشكل فعال. ولهذا السبب من المفاجئ إلى حد ما أن تخطط ميتا لذلك إطلاق نسختها من ملاحظات المجتمع بحلول شهر مارس، في حين أن العيوب التي تمت ملاحظتها ستعني أن هذا لن يكون بديلاً لعمليات التحقق من صحة الجهات الخارجية لبعض الوقت حتى الآن.
إذا كان من أي وقت مضى.
لقد أشادت شركة ميتا مرارًا وتكرارًا بفعالية عملية التحقق من الحقائق، حيث تظهر بياناتها الخاصة ذلك المشاركات والمقالات التي تم تصنيفها على أنها كاذبة من خلال هذا النظام يمكن الاطلاع على وجهات نظرها تم تخفيضها بنسبة تزيد عن 80%. والأكثر من ذلك أن الدراسات الأكاديمية أظهرت ذلك إن التحقق من الحقائق يقلل بشكل كبير من المعتقدات الخاطئة.
لذلك، في حين أن ميتا لا تضيع أي وقت في تنفيذ هذا النظام الجديد، يبدو أننا قد نخوض في عالم جديد ما بعد الحقيقة، حيث دروس الماضي، التي أدت إلى تنفيذ عمليات التحقق من الحقائق في المقام الأول، يُنسى، وتتكرر نفس الأخطاء مرة أخرى.
