نُشرت هذه القصة في الأصل في 24 يونيو 2024. ونحن نعيد نشرها كجزء من العد التنازلي لأهم الأخبار لهذا العام.
هناك العديد من أدوات الذكاء الاصطناعي – أي منها مناسب لك؟
أجرت PR Day by day اختبارًا لأربعة أدوات مجانية شائعة للذكاء الاصطناعي: ChatGPT من OpenAI، وCopilot من Microsoft، وGemini من Google، وAnthropic’s Claude. لقد قمنا بوضع كل منهم في خطواته، وطلبنا منهم كتابة بيان صحفي، وتبادل الأفكار، واقتراح قائمة من الصحفيين لتقديم عرض تقديمي وتحليل بعض البيانات.
لقد وجدنا بيئة لا تزال فوضوية ومليئة بالأخطاء والهلوسة – ولكنها تظهر ومضات من الوعد.
حدثت كل محادثة في محادثة نظيفة وجديدة مع كل روبوت محادثة. لم يتم تدريب أي منهم على وجه التحديد على احتياجات محددة تتجاوز ما يظهر في الموجه. مع التدريب الإضافي أو الروبوت المخصص، من المحتمل أن تكون الاستجابات أفضل.
مع هذا التحذير، إليك ما اكتشفناه.
الجولة الأولى: اكتب بيانًا صحفيًا يعلن فيه انضمام أليسون كارتر إلى PR Day by day كرئيس تحرير. وهنا سيرتها الذاتية: https://www.linkedin.com/in/allisonlcarter/
قررنا اختبار الروبوتات في التحدي الأول الذي قدمناه لـ ChatGPT، مرة أخرى في ديسمبر 2022. كانت هذه المحاولة مليئة بالهلوسة، لذلك في هذه الحالة، تم تزويدهم إما برابط للسيرة الذاتية على LinkedIn أو نسخة/لصق من نفس المعلومات، اعتمادًا على الاحتياجات المحددة لكل روبوت.
الفائز الواضح: مساعد الطيار
أنتج مساعد الطيار بيانًا صحفيًا نظيفًا وصالحًا للخدمة تمامًا وكان خاليًا من الهلوسة. كان به بعض الأخطاء الطفيفة – فقد تضمن اقتباسًا من الرئيس التنفيذي السابق لشركة Ragan Communications بدلاً من القائد الحالي وأشار إلى X باسمه البائد الآن Twitter. ولكن خلاف ذلك، كان كل شيء صحيحا. حتى أنها تضمنت سطرًا يشير إلى توفر صور عالية الدقة ومكانًا لوضع معلومات الاتصال – لمسات لطيفة. سيكون هذا قابلاً للاستخدام مع عدد قليل جدًا من التعديلات.
الخاسر الواضح: الجوزاء
جوجل الجوزاء لم يتمكن من القيام بهذا الأمر بشكل صحيح. في البداية، عندما عُرض عليها عنوان URL لصفحة LinkedIn، ادعت أنها لا تملك معلومات كافية لكتابة بيان صحفي. ثم حصلت على نسخة ولصق من السيرة الذاتية.
وما زالت تقول أنه ليس لديها معلومات كافية.
عندما قمنا بتذكير Gemini بأنه تم إعطاؤه هذه المعلومات وسألنا عما إذا كان من الممكن استخدامها، قال الروبوت أنه لا يمكن ذلك بسبب مخاوف تتعلق بالخصوصية.
عندما طلبنا أخيرًا من شركة Gemini كتابة البيان بالمعلومات المقدمة، كتبت نموذجًا غريبًا ومليئًا بالأخطاء لبيان صحفي يعلن عن ترقية من قبل صاحب العمل السابق، وليس تعيينًا من قبل PR Day by day كما هو مطلوب. لقد أخطأ في كتابة صاحب العمل نصف الوقت. كما تضمنت أيضًا قطعة ملء الفراغات بأسلوب mad-lib والتي لم تكن هي ما هو مطلوب.
بشكل عام، كان هذا فشلًا محبطًا.
غرامة ولكن الهلوسة وافر: تشات جي بي تي، كلود
أنتجت كلتا الأداتين أشياء تبدو وكأنها بيانات صحفية، تتبع التنسيق القياسي والبنية ومبادئ الكتابة. كان Claude هو الأداة الوحيدة التي حددت بشكل صحيح الرئيس التنفيذي الحالي لشركة Ragan Communications (وهي Diane Schwartz لأولئك منكم الذين يلعبون معك في المنزل)، ولكن بالإضافة إلى تحديد المناصب السابقة بشكل صحيح، فقد اختلقت عدة مناصب أخرى. قام كل من Claude وChatGPT بتحديد جامعتي بشكل غير صحيح. اعتمد ChatGPT أيضًا الأسلوب المزعج المليء بالصفات الذي أصبح معروفًا به – والذي كان في المقدمة حتى بالنسبة لبيان صحفي.
الجولة الثانية: أنا محرر صحيفة PR Day by day. قم بعصف ذهني لقائمة من 10 قصص حول الذكاء الاصطناعي قد تكون ذات أهمية لمحترفي العلاقات العامة. اقترح مصدرين يمكنني التحدث إليهما لكل منهما.
الفائز: لا أحد. جميع الأفكار التي تم إرجاعها كانت واضحة ولطيفة.
بعض الأفكار اللائقة: على الرغم من أن أيًا من أدوات الذكاء الاصطناعي لم تعطني أفكارًا أذهلتني، إلا أن ChatGPT وGemini كان لديهما على الأقل بعض الأفكار الجيدة مع إرفاق مصادر لائقة ويمكن التعرف عليها.
الخاسرون: مساعد الطيار، الذي فاز باختبارنا الأخير بسهولة، جاء ميتًا هنا أخيرًا. ولم تكن أفكارها أساسية ومبتذلة فحسب (“الذكاء الاصطناعي والعلاقات الإعلامية: تشكيل المستقبل”)، بل فشلت في تحديد مصادر بشرية قابلة للاستخدام، وبدلاً من ذلك ربطت بمصادر إخبارية أخرى، على الرغم من أن المطالبة حددت التحدث إلى المصادر. لم يحدد كلود مصادر محددة للأشخاص، ولكن فقط ما هي أنواع الشركات والمسميات التي قد تساعد: على سبيل المثال، بالنسبة لموضوع “الاعتبارات الأخلاقية لاستخدام الذكاء الاصطناعي في العلاقات العامة”، اقترح التحدث إلى متخصص في أخلاقيات الاتصالات وعضو في مجلس أخلاقيات الذكاء الاصطناعي.
الاشياء الثورية.
الجولة الثالثة: أقترح على الصحفيين الذين يجب أن أعرض عليهم قصة حول استخدام الذكاء الاصطناعي في العلاقات الإعلامية. قم بتضمين عناوين البريد الإلكتروني الخاصة بهم إن أمكن وسبب ملاءمتها.
القبيح: أرسل لي كلود قائمة بدت، ظاهريًا، مذهلة. وكان بها مراسلون من Entrepreneur وWired وAdweek. يبدو أنهم اتصلوا بالشخص الذي يرغب محترف العلاقات العامة في عرض هذه القصة عليه بالضبط. حتى أنه كان لديه عناوين البريد الإلكتروني.
ولكن تحت التحقق من الحقائق، انهار كل شيء.
لم يعمل أي من المراسلين في الصحيفة التي قال كلود إنهم فعلوها. أحدهم فعل ذلك في الماضي، لكنه لم ينشر أي شيء هناك منذ خمس سنوات. لم يعمل العديد منهم مطلقًا في تلك المنشورات على الإطلاق. كان معظمهم قد قاموا ببعض الكتابة في مجال الذكاء الاصطناعي، لكن المعلومات كانت سيئة للغاية، وكانت مشكلة أكثر مما تستحق.
يبدو أن مساعد الطيار أساء فهم المهمة، حيث قدم شخصًا واحدًا يمكن أن يكون مصدرًا جيدًا للقصة، ثم أخبرني بشكل أساسي أن أذهب إلى Google (أو Bing it) بنفسي: “فكر في التواصل مع الصحفيين المتخصصين في الذكاء الاصطناعي وإعداد التقارير التكنولوجية. يمكنهم تقديم وجهات نظر الخبراء حول كيفية تأثير الذكاء الاصطناعي على العلاقات الإعلامية. وبينما لا أملك عناوين بريد إلكتروني محددة، يمكنك العثور على هؤلاء الصحفيين من خلال البحث عبر الإنترنت أو التحقق من منصات مثل LinkedIn.
عندما طُلب منها تقديم أسماء محددة، اقترحت بشكل مفيد “John Doe” و”Jane Smith”.
اللائق: زودني جيميني بقائمة قوية من الصحفيين، بدا أن واحدًا منهم فقط كان بمثابة مطاردة جامحة. بخلاف ذلك، فقد عرض أسماء محترمة مثل كارا سويشر وتشارلي وارزيل، إلى جانب ملخصات جيدة لأعمالهم والزوايا التي قد تناسبهم. لم يقدم عناوين البريد الإلكتروني، لكنه اقترح أين يمكن العثور عليها.
الأفضل: كان ChatGPT هو الفائز الواضح، حيث قدم قائمة رائعة تضم سبعة صحفيين من منشورات تتراوح بين Wall Road Journal وSubstack. قال جميع الصحفيين إنهم يعملون في منشورات ChatGPT، وقد أدرج كل منهم عنوان بريد إلكتروني وملخصًا موجزًا لعملهم. عمل عظيم.
الجولة الرابعة: هذه قائمة بالقصص الإخبارية الأكثر قراءة في عام 2023. ما هي القواسم المشتركة التي تجدها؟ ما هي الوجبات السريعة المتاحة لمحترف العلاقات العامة؟ وحصل كل منهم على نسخة وملصقة من قائمة أهم 10 أخبار لعام 2023، كما تم تحديده بواسطة Chartbeat.
الأفضل: كلود. في حين أن جميع الأدوات قامت بعمل جيد بما فيه الكفاية في تحديد الموضوعات الرئيسية من القائمة – الكوارث، ووفيات المشاهير، وقصص الاهتمام الإنساني – فإن الوجبات السريعة التي قدمها كلود لمحترفي العلاقات العامة كانت أكثر دقة، حيث استقرت على أن الإشارات الثلاثة التي ذكرتها صحيفة لوس أنجلوس تايمز في القائمة تعني أنها فعلت ذلك. عمل جيد في توطين القصص (صحيح، ولكن هناك أيضًا أخبار حدثت ببساطة هناك، مثل وفاة ماثيو بيري، وإطلاق نار جماعي وفيضانات) والإشارة إلى أن محترفي العلاقات العامة يجب أن يكونوا مستعدين لمتابعة القصص الرئيسية والاعتماد عليها العاطفة للمساعدة في دفع المشاركة.
الأسوأ: مساعد الطيار. أعطت الأداة المملوكة لشركة Microsoft أفكارًا كبيرة مماثلة حول القواسم المشتركة في القصص، ولكنها بعد ذلك هلوست في ثلاث نقاط من أصل 10 قدمتها. وزعمت أن “المقالات حول تسريح العمال في مجال التكنولوجيا والتضخم كان لها صدى أكثر من قصص النمو المتفائلة”، على الرغم من عدم وجود قصص عن تسريح العمال أو النمو في القائمة المقدمة. كما تضمنت نقطة غير منطقية حول جولات التمويل الاستثماري، التي لم تكن موجودة في القائمة مرة أخرى. وقالت إن “تصريحات ترامب وبايدن لم تكن ثابتة، على الأرجح بسبب الاستقطاب”، وهو ما قد يكون صحيحًا ولكنه ليس استنتاجًا يمكن استخلاصه بناءً على قائمة من 10 قصص.
بخير: وكانت قائمة جيميني على ما يرام، على الرغم من أنها بالغت ووصفت مصطلح “الفيضانات واسعة النطاق” بأنه “إثارة”، وهو ما يبدو وكأنه بعيد المنال. كان شرح ChatGPT للقواسم المشتركة في محله، ولكن بدا أن نصائحه السريعة أشبه بنصيحة عامة في مجال العلاقات العامة أكثر من كونها أي شيء مستمد على وجه التحديد من البيانات المقدمة.
خلاصة القول
لا توجد أداة مثالية. كل روبوت يحفظ Gemini تم تصنيفه في الأعلى في فئة واحدة على الأقل، وكل أداة حفظ ChatGPT تم تصنيفها في الأسفل في فئة واحدة على الأقل.
لم تكن الاستجابة واحدة عبارة عن التوصيل والتشغيل. كل شيء يتطلب على الأقل مستوى ما من التحرير والتحقق من الحقائق، وكانت بعض النتائج غير مفيدة على الإطلاق. إن المضي قدمًا في هذه الاستجابات بشكل أعمى دون إشراف بشري سيكون أمرًا محرجًا – وهذا هو السيناريو الأفضل.
لكن ChatGPT أعادت قائمة مذهلة من المصادر لبدء عرض القصص عليها. لقد قام كلود بعمل رائع في تحليل البيانات وتحديد المواضيع والخطوات التالية. كتب مساعد الطيار بيانًا صحفيًا سيكون جاهزًا للإرسال مع 10 دقائق أخرى من التحرير. وكان الجوزاء جيدًا في الغالب.
ليس لدينا الذكاء الاصطناعي المثالي المتكامل لهذه الأغراض – حتى الآن. لكن استمر في التجربة واستمر في المحاولة واكتشف ما يناسب احتياجاتك بشكل أفضل.
قم بإسقاط أداة الذكاء الاصطناعي المفضلة لديك والغرض الذي تستخدمه من أجله في التعليقات.
أليسون كارتر هي رئيسة تحرير صحيفة بي آر ديلي. اتبعها X أو ينكدين.
تعليق
4 ردود على “أهم القصص لعام 2024: قمنا بوضع 4 أدوات للذكاء الاصطناعي من خلال اختبار مهمة العلاقات العامة. إليكم ما جاء في الأعلى.”
دراسة عظيمة، شكرا لك على القيام بذلك! لقد أجرينا تمرينًا مشابهًا لتحديد أي منشور سيولد أكبر قدر من التفاعل والمبيعات: https://www.linkedin.com/pulse/wondering-what-ai-tool-get-you-best-results-we-tried-paine/
شكرًا لك على القيام بذلك – لقد كنا نستخدم أدوات مختلفة لأغراض مختلفة، ولكن التحدي يظل يتمثل في أنهم يتحركون بسرعة كبيرة، وقد يكون من الصعب تتبع نقاط القوة والضعف النسبية لديهم. إننا نجد القيمة الأكبر عندما نقوم بالفعل بإنشاء GPT مخصص. من الصعب الحصول على كل ما نريده في موجه واحد وعدم “تفويت” أجزاء من الموجه في النتيجة. لا شك أن هذا سيظل هدفًا متحركًا، لكن النتيجة الصافية بالنسبة لنا حتى الآن كانت إيجابية، لذا سنتعامل معه!
هل هذه هي المطالبات الدقيقة التي تم استخدامها في الاختبار؟ إذا كان الأمر كذلك، أعتقد أنني ربما سجلت مشكلتك! عندما استخدمت ChatGPT لإنشاء جدول بيانات لجهات الاتصال الإعلامية المحلية والإقليمية والوطنية ذات الصلة بموضوع معين، أعجبت كثيرًا. أميل إلى تقديم مطالبات منظمة للغاية بمعلمات وتعليمات واضحة. عادةً ما أحصل على دقة بنسبة 85% عند تجميع معلومات المصدر ولكني أتأكد دائمًا من المراجعة للتأكد من دقتها.
لم أكن مهتمًا ببرنامج CoPilot أبدًا، لكن سيتعين علي المحاولة مرة أخرى!
شكرا لهذا!
بروس
وهذا مؤشر لما سيأتي…. يقوم الذكاء الاصطناعي بكتابة البيان واختيار الوسائط… تلك هي مهارات العلاقات العامة الأساسية….
يمكن للذكاء الاصطناعي أن يجعل العلاقات العامة قابلة للفساد بسهولة.!